القصة

سفن فخار سلتيك ، مارن ، فرنسا

سفن فخار سلتيك ، مارن ، فرنسا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


المناظر الطبيعية للأجداد

لم يكن لدى شعوب العصر الحديدي الناطقين بالكلت الذين عاشوا في جنوب غرب ألمانيا وشرق فرنسا وسويسرا شمال جبال الألب نظامهم الخاص في الكتابة. للحصول على أدلة حول أساليب حياتهم وتقاليدهم الثقافية بين حوالي 700 و 400 قبل الميلاد ، لدينا بقايا مستوطنات hillfort وتلال الدفن. الأزياء ، والحلي ، والتكنولوجيا ، والممارسات الزراعية ، والهندسة المعمارية ، وبقايا المواد الأخرى لهؤلاء المتحدثين الأوائل في سلتيك مألوفة وغريبة. إنهم من أوائل الشعوب الأوروبية الموثقة بارتداء السراويل ، وكانوا ينتجون أقمشة منقوشة ومخططة عالية الجودة بحلول 700 قبل الميلاد على الأقل. ومع ذلك ، لم يكن لديهم أزرار ، لكنهم ربطوا ملابسهم بشظية ، ودبابيس أمان مزخرفة مصنوعة من البرونز والحديد ، ونادرًا ما يكون الذهب والفضة. كانت منازلهم مبنية من الأخشاب ذات الأسقف المكسوة بالقش أو الألواح الخشبية وكانت تبدو ضيقة ولكنها مألوفة لنا اليوم ، مع أدوات الزراعة الحديدية والأسلحة المعلقة على الجدران والأواني الفخارية المرتبة على الرفوف وعلى الطاولات حيث تجلس العائلات لتناول وجبات الطعام.


سفن فخار سلتيك ، مارن ، فرنسا - تاريخ

P ATHways to B RITTANY (الجزء الثاني)

يوجد اختلاف كبير في طبيعة الفن السلتي الموجود على العملة المعدنية وتلك الموجودة في المصنوعات اليدوية الأخرى. ليس هذا هو الحال مع اليونانيين: فعملاتهم عادة ما تعرض أمثلة مصغرة ، مقطوعة في بعض الأحيان ، لأعمال من الرخام والبرونز ، أو لوحات زهرية. بالنسبة لـ Celt ، كان الفن زخرفيًا وخاضعًا لشكل الكائن الذي يزينه. بينما كان رسام إناء يوناني يزين شيئًا ما أيضًا ، كان من المرجح أن يستخدم جسم المزهرية ، كما نستخدم لوحة قماشية. سيتم استخدام الزخرفة المجردة لتأطير الموضوع التمثيلي. الاستثناءات من ذلك ذات شقين: حيث يكون الوعاء نفسه على شكل شيء آخر ، كما في حالة الريتون ، يكون قرن الشرب غالبًا على شكل حيوان أو طائر وحيث لا يتم تصوير أي موضوع تمثيلي - وفي هذه الحالة ، يكون المجرد من شأن الزخرفة أن تقسم الأجزاء المكونة للسفينة.

بالنسبة للعقل السلتي ، كان تصميم العملة جزءًا من الشيء نفسه ، ولم تكن العملة المعدنية مجرد قرص من المعدن يمكن تزيينه بأي طريقة. يمكن إثبات ذلك من خلال وجود أقراص معدنية أخرى يستخدمها السلتيون ، غالبًا كزخارف للخيول ، أو تركيبات عربة ، أو ترصيع مزين على الخوذ. تم تزيين هذه الأشياء بشكل تجريدي ، بنفس طريقة زخرفة القطع الأثرية الأخرى.

عندما يحاول العلماء رسم أوجه تشابه بين الصور الموجودة على عملات سلتيك وأشكال أخرى من الفن السلتي ، فإنهم يتبارون للعثور على التمثيل. وقد اتخذ هذا شكل العثور على أشياء سلتيك مصورة ، ولا سيما الطوارق ، والأبواق السلتية ، وأشكال الخنازير. الشيء المفضل للمقارنة هو المرجل الموجود في Gundestrup في الدنمارك. يعود تاريخه إلى حوالي 100 قبل الميلاد ، ويُعتقد أنه سلتيك شرقي ، مع تأثيرات أجنبية. يصور المرجل مشاهد أسطورية مختلفة ، وعلى الرغم من أن الصور هي سلتيك ، إلا أنها ليست نموذجية للفن السلتي. عندما لا يمكن مقارنة صورة على عملة سلتيك مع صورة على مرجل Gundestrup ، أو قطعة أثرية سلتيك ، أو نموذج أولي من العالم الكلاسيكي ، يصبح من الضروري رسم أوجه التشابه مع الأدب السلتي اللاحق. كل هذا وثيق الصلة بميثولوجيا سلتيك أكثر من ارتباطه بالفن السلتي ، وينبع من الخلط بين الأسلوب والموضوع.

يمكنني توضيح هذه النقطة بقطعتين من الشعر ، الأولى مأخوذة من "هجر حيوانات السيرك" للشاعر الأيرلندي دبليو بي ييتس:

"أولا أن متسابق البحر Oisin بقيادة الأنف
من خلال ثلاث جزر مسحورة. "

الجزء الثاني مأخوذ من "في فخذ العملاق الأبيض" للشاعر الويلزي ديلان توماس:

"وسمعوا تدفق الحقل البذيء إلى الصقيع الآتي."

تحتوي أمثلة ييتس على صور سلتيك ، لكن أسلوبها ليس مثال سلتيك ديلان الذي لا يحتوي على صور سلتيك ، لكن القافية الداخلية وتشابه الأصوات هي سمة من سمات الشعر السلتي المبكر. لذلك يمكننا القول أن ييتس كان يستخدم موضوعات سلتيك ، وديلان كان يستخدم أسلوب سلتيك.

دعونا نفحص سطر ديلان بشكل أكثر شمولاً: الكلمات المركزية الأربع ، "بذيئة ، تدفق الحقل" تحتوي على ثمانية عشر حرفًا ، كل حرف من الأحرف الستة المختلفة يستخدم في ثلاثة مواضع. في أي كلمة تحتوي على هذه الأحرف ، 1 يسبق w أو d ، w يسبق d ، f يسبق 1 أو d ، وإذا كان هناك d في الكلمة ، فهو في النهاية. يمكن مقارنة ذلك بتصميم سلتيك مقسم إلى أربع مناطق ، كل منطقة تحتوي على نفس عناصر التصميم ، ولكن كل منطقة يستخدمها بنمط مختلف. للوهلة الأولى ، يبدو التصميم متكررًا ، ولكن عندما ننظر عن كثب يمكن رؤية التنوع.

في مثال الكلمات ، يمكن ملاحظة الاختلافات والقافية الداخلية على الفور ، ولكن يجب دراسة النمط المرئي. هذا الانعكاس لما يبدو واضحًا هو لأننا متعلمون ويمكننا التعرف على الأصوات بسهولة والتمييز بين المعاني أكثر مما نرى تشابهًا بنيويًا داخل الكلمات ناتجًا عن تواتر الأحرف ومواضعها. هذا لا يعني أن ديلان رتب بوعي عناصره بأسلوب ميكانيكي متقن ، لكنه كتب بشعور للغة على أساس التقاليد السلتية.

نظرًا لأن الموضوع الذي تم تصويره على عملة سلتيك كان جزءًا لا يتجزأ من هذا الكائن ، فإن الزخرفة الفعلية ستكون الزخرفة حول الموضوع وحوله ، وليس التصميم بأكمله المختوم على القرص المعدني. بمعنى آخر ، في حالة عملات Coriosolite ، يكون نوع الزخرفة تابعًا لتصوير رأس على جانب ومركبة مدفوعة على الجانب الآخر. وبالتالي ، من أجل تحديد أصول النمط في حد ذاته ، يجب أن نتجاهل الموضوع ، ونركز على الزخرفة ، أو عناصر التصميم الأصغر ، التي هي زينة للموضوعات الرئيسية.

إن ندرة الفن السلتي ، إلى جانب حقيقة أن القطع الأثرية المزخرفة غالبًا ما توجد على مسافة من مكان صنعها ، تجعل من الصعب تحديد مسار أنماط معينة. يتم تخفيف هذه الصعوبة من خلال وجود بعض الأنماط الإقليمية المميزة. كتاب بول جاكوبثال ، الفن السلتي المبكر، أثبت أنه لا يقدر بثمن لهذه المهمة. تحتوي المسوحات الأثرية الإقليمية على عدد قليل من الأعمال الفنية الهامة. تنتج معظم المواقع قطعًا أثرية أكثر تواضعًا وغالبًا ما تستبعد المسوحات اكتشافات الصدفة المعزولة من قبل أفراد الجمهور ، وتلك العناصر التي تم التنقيب عنها قبل أساليب التسجيل الحديثة.

يسجل Jacobsthal ما يقرب من خمسمائة نمط مختلف: هذا التنوع في التصميم هو سمة من سمات الفن السلتي ومن الصعب العثور على أوجه تشابه دقيقة بين التصميمات حتى الآن ، لذلك يمكن التعرف على العديد من هذه الأنماط على الفور على أنها سلتيك. إنه الميل السلتي إلى الاختلافات اللانهائية تقريبًا في بعض الموضوعات التي تجعل هذا الأمر كذلك. عادةً ما يستخدم التصميم الحديث عددًا أقل من العناصر ، والتكرار موجود في كل مكان ، لذلك قد يكون من الصعب علينا استخدام مثل هذه المفردات المرئية الكبيرة. ضع في اعتبارك أن التصميمات التي سجلها Jacobsthal تم اختيارها مما نجا عدة مرات كان من الممكن أن يكون هذا الرقم موجودًا. قد لا يكون هذا مذهلاً إذا اعتبرنا أن كامل الأدب الإنجليزي الحديث يتكون من ستة وعشرين حرفًا فقط.

من خلال التحديد قدر الإمكان في مقارناتنا مع عناصر التصميم على العملات المعدنية وغيرها من المصنوعات اليدوية ، وتجنب العناصر البسيطة جدًا في تصميمها ، مثل الدوائر ، والتجعيد ، واللوالب الكاملة ، والأشكال البسيطة على شكل حرف "S" ، يمكننا تحديد أصل محتمل لأسلوب Armorican.

يتم سرد عناصر التصميم الثلاثة التالية مع مراجع إلى كتالوج العملات حيث يمكن رؤيتها في أقوى أوجه التشابه لم يتم سرد الاختلافات الأخرى هنا. مقابل هذا يوجد النمط (P) ، وعدد القطع الأثرية كما هو مذكور وموضح في Jacobsthal.

قم بالتمرير بأوراق: عملات معدنية 19 و 21 ، جاكوبثال P409 ، رقم 100 ، غمد برونزي من فايسكيرشن ، سار. Grave A. هناك أوراق على الغمد أكثر من تلك الموجودة على العملات المعدنية ، ولكن يمكن تمييز الاشتقاق خاصةً السعفة المقسمة المبسطة الصادرة من أعلى الشكل S: على العملات المعدنية ، تصبح هذه الورقة التي تشير إلى الخارج .
مشتق من سعف النخيل المقسم على شكل S: عملة 24 والعديد من العملات الأخرى من السلسلة X و Y ، Jacobsthal P412 ، رقم 350 ، مشبك حزام برونزي مرصع بالمرجان من Weisskirchen ، Saar. أيضًا من Grave A. هنا التوازي قريب: هذا أحد العناصر الأكثر شيوعًا في عملة Coriosolite ، ويمكن رؤيته في كل من رأس المهر والسائق في السلسلة X و Y ، بالإضافة إلى الرأس فوق المهر في السلسلة ص.
شكل ورقة عريضة: بالاقتران مع حليقة على حلية ماني لعملات المجموعة M: Jacobsthal رقم 20 ، زخرفة من رقائق الذهب مع ترصيع العنبر من Weisskirchen ، Saar رقم 21 ، زخرفة رقائق ذهبية مع قرص كهرماني من Schwabsburg ، راينهيسن رقم 23 ، تراكب ذهبي على البرونز " ملعقة "من Klein Aspergle ، Wurttemberg رقم 24 ، زخرفة رقائق ذهبية من Eygenbilsen ، ليمبورغ ، بلجيكا.

يمكن العثور على أشكال مماثلة في قطع أثرية أخرى من ألمانيا ، لكنني أدرجت للتو تلك الأقرب إلى شكل زخرفة الماني. هناك رسم واحد لحصان مزين بزخرفة عرفها مرسومة على إناء من بيثاني ، مارن ، فرنسا. يتتبع Jacobsthal أصل الحصان ، وليس الزخرفة ، إلى Val Camonica في شمال إيطاليا. يجب أيضًا ملاحظة التشابه في شكل الورقة العريضة مع الضفيرة وتاج الورقة للرأس على القطعة البرونزية الشهيرة من Waldalgesheim ، Hunsruck.

القطع الأثرية المذكورة أعلاه هي من صنع سلتيك وهي عمومًا من نفس المنطقة المجاورة للعملات المعدنية ذات الطراز Armorican الموجودة في إقليم Treveri ، وبالتالي تقوية الروابط بين هذين المكانين. القطع الأثرية من أجزاء أخرى من العالم السلتي مختلفة من حيث الأسلوب.

يمكننا تتبع هذه التصاميم بشكل أكبر. كان الكلت في راينلاند غنيًا بالذهب ، مما جعلهم شركاء تجاريين جذابين للآخرين. لقد أحبوا السلع الفاخرة والنبيذ وكان مصدر معظم هذه الواردات شمال إيطاليا. في Grave A في Weisskirchen ، كان هناك منقار من البرونز الأتروسكي (لوحة Jacobsthal 245e) عند قاعدة المقبض شكلين متعارضين بفاصلات ، وتنتهي ذيولهما في تجعيد الشعر. لا يتطلب الأمر سوى انعكاس التجعيد لتوفير شكل الضفيرة والأوراق. يتم توفير شكل الضفيرة والأوراق في شكلها المألوف بواسطة أمفورا بواسطة رسام Villa Giulia (لوحة Jacobsthal 245g) هنا توجد ورقة إضافية ، كما يمكن رؤيتها على تجعيد تجعيد العملات المعدنية للمجموعات D إلى G. من الرأي القائل بأن الإلهام السلتي لم يكن مستمدًا من واردات الفخار ، ولكن من البرونز الإيطالي الذي يحمل تصميمات مماثلة. يمكن مقارنة الخنزير الموجود على عملات المجموعة أ ، برأسه المحدد والناب المنطلق من أعلى الخطم بطريقة وحيد القرن مع الخنزير الذي يزين خوذة إتروسكان (لوحة جاكوبثال 222 أ). يمكن مقارنة أنف السائق على Coin 82 بتصميم مشابه في تركيبة مع سعف النخيل على قاعدة المقبض من Oinochoe Etruscan من بيروجيا. يتم تمثيل النخلة المشقوقة على هذا ومعظم العملات المعدنية الأخرى بشعار السائق. لقد ذكرت الشكل الخفيف للأنف على الرؤوس المقابلة لعملات المجموعة ب ، مرة أخرى من أصل إتروسكي.

من بين مئات الأنماط والتحف السلتية التي رسمها Jacobsthal ، هناك سبعة فقط تحتوي على عناصر تظهر بشكل ما على عملات Coriosolites. من بين هؤلاء ، تم العثور على ثلاثة في قبور سلتيك في فايسكيرشن ، وعثر على اثنين آخرين في جنوب غرب ألمانيا ، واثنان آخران ، من بلجيكا وفرنسا. سار هو حلقة الوصل بين مختلف التصاميم. يوفر برج Etruscan من قبر سلتيك في Weisskirchen دليلاً على التجارة مع إيطاليا ، ويضيف التشابه بين عناصر تصميم Coriosolite المختلفة لتلك الموجودة في الأواني الأترورية مزيدًا من التركيز على الاتصال.

وهذا يدعم النظرية القائلة بأن العملات المعدنية من نوع Armorican من سار والأراضي المحيطة بها كانت سابقة للعملات المعدنية من Armorica ، وأن حركة الحرفيين ، الذين جلبوا تقاليدهم معهم ، أرست هذا النمط هناك.

لطالما كان هناك تصور للتأثيرات الشرقية على الفن السلتي: مصطلح "الاستشراق" الذي أُعطي لهذه الميزة قديم ومربك للعقل الحديث. إنه يشير حقًا إلى الروابط المفترضة بين سلتي نهر الدانوب والسكيثيين من هناك شرقًا إلى نهر الفولغا. يُعتقد أن الكلت ، الذين هاجروا غربًا من وطنهم حول نهر الدانوب ، حافظوا على روابط تجارية مع المناجل المجاورة ومنهم تم نقل التأثيرات الفارسية والإمبراطوريات الشرقية الأخرى. تم إضعاف هذه النظرية بسبب الغياب شبه الكامل لعناصر التصنيع الشرقي في منطقة سلتيك.

يمكن العثور على عدد كبير من عناصر التصميم الشرقية هذه على الأواني الأترورية. لم يكن الأتروسكيون أنفسهم مسؤولين عن هذا ، على الرغم من أن الكثيرين يعتقدون أن الأتروسكان من أصل شرقي ، فقد تم نقل التأثير من قبل الحرفيين اليونانيين الشرقيين الذين هاجروا ، هاربين من اضطهاد الفرس ، إلى شمال إيطاليا. هناك أقاموا ورش عمل وازدهروا بلا شك من خلال تقديم الطعام إلى الأتروسكان الباحثين عن المتعة والقبائل السلتية في الشمال. هذه النظرية الأكثر منطقية حول كيفية دخول التأثير الشرقي إلى الفن السلتي مدعومة من قبل العناصر الشرقية على الأواني الأترورية ، والأواني الأترورية في المقابر السلتية. لا يوجد سبب يدعو للحيرة بشأن عناصر التصميم في الفن السلتي الذي يظهر أيضًا في جزيرة كريت وقبرص ورودس والبر الرئيسي لآسيا الصغرى.

إن الإلمام بأشكال الفن الأجنبي ليس سببًا بحد ذاته لهذه التصاميم لتجاوز الحدود الثقافية. لم ينسخ السلتيون العناصر التصويرية للفن اليوناني والإتروسكي إلى أي درجة: لقد كان تجريد أشكال النباتات هو أول ما أصاب على وتر حساس في الوعي السلتي ، وأصبح فيما بعد سبب وجود فنهم.

المناظر الطبيعية لديها القدرة على تحويل النفس. عندما هاجر السلتيون إلى أراضي أكثر خضرة ، أصبحوا معجبين بخيرات الطبيعة ، وربما الأهم من ذلك كله ، بمنتجات الكرمة. لا يمكننا أن نقول ما إذا كانت ثروة الطبيعة هذه تتوافق مع المعتقدات السابقة ، أو ما إذا كانت مصدر إلهام لدين جديد. ومع ذلك ، فقد غيرت فنهم بشكل جذري.

النباتات التي اكتشفوها في الأرض ، وعلى أوعية مستوردة من الجنوب ، أثرت على وعيهم. إن الشعور بالدهشة الذي كان سيختبره أكثر من عدد قليل من هؤلاء الأشخاص هو ما يسميه أبراهام ماسلو "تجربة الذروة" التي كتبها:

تم تكييف هذه الأشكال المستعارة وتوسيعها من قبل السلتيين ، لتصبح رموزًا ، ربما ليس مع معاني لفظية محددة ، ولكن كتعبير عن لحظة ظهورهم الأصلية في مشاهدة بيئتهم الجديدة. أصبحت عناصر التصميم رسمية ، وغالبًا ما تكون إقليمية ، وكجزء من ذخيرة الحرفيين السلتيين ، تم تمريرها من جيل إلى جيل ، والانتقال مع الناس إلى مناطق جديدة.

تم الاحتفاظ بالرموز الهندسية الأكثر ، والتي نشأت في العصر الصخري ، أو اعتمادها. كان لبعض هؤلاء أهمية خاصة للسكان الأصليين الذين تقاسموا الأرض مع السلتيين وتدريجيًا ، من خلال التوفيق بين المعتقدات ، تم استيعابهم في الديانة السلتية.

لذلك نجد توليفة رائعة في عملات Coriosolites وجيرانهم النوع المشتق في النهاية من أصل يوناني ، يتضمن عناصر تصميم مقتبسة من وطنهم بالقرب من نهر الراين ، وهي مستوحاة من واردات Etruscan ، والتي تحتوي على صور شرقية ، بما في ذلك ، حسنًا ، رموز من الثقافات الصخرية في أوروبا الغربية. لم يكن قصفاً عشوائياً ، ولكنه موضوع مصنوع بعناية مع اختلافات تتبع الفلسفة الدينية نفس الجمالية والبنية مثل فن التصميمات والقوافي الداخلية والجماهير للشعر السلتي.


يتناول هذا المجلد الثالث من سلسلة BEFIM تاريخ حياة السفن من مستوطنات التلال السلتي المبكرة في Heuneburg و Vix-Mont Lassois ، من الفحص التفصيلي لعملية التصنيع إلى استخدام وتعديلات المنتجات النهائية. كان Pivotal برنامجًا تجريبيًا مكثفًا لعشرات التجارب الموجهة نحو فهم أفضل لطريقة صنع واستخدام هذا الفخار.

سمحت لنا مشاركة الخزاف المتمرس بإعادة إنتاج نسخ طبق الأصل من الأواني المختلفة واستكشاف بالتفصيل آثار الإنتاج وتأثير المزاج ودرجة حرارة الخبز وما إلى ذلك على تطوير آثار الإنتاج والتآكل. أثرت الاختلافات بشكل خاص في مادة المزاج ، مثل الإضافة الملحوظة كثيرًا للكالسيت في الفخار الأثري ، بشدة على خصائص آثار التآكل التي تطورت لاحقًا من تحضير المنتجات المختلفة (نبيذ العنب ، ونبيذ العسل ، وأنواع مختلفة من العصيدة ، إلخ. ).

كما تم استكشاف تأثير إنتاج الكحول ، بما في ذلك التخمير ، على الفخار. اختبرنا أيضًا تأثير الإيماءات المختلفة لتحضير الطعام والشراب (الخلط ، والتحريك ، والسحق) ، والطرق المختلفة للتخزين والتداول ، وطريقة الاستهلاك مثل الصب باستخدام أنواع مختلفة من الأواني.

شكلت الآثار التي لاحظناها على السفن التجريبية ، باستخدام نهج متكامل منخفض وعالي الطاقة ، الأساس لتفسيرنا للأواني الأثرية من Heuneburg و Vix-Mont Lassois. تمت إضافة بياناتنا حول تاريخ حياة الفخار إلى نظرة أكثر تفصيلاً حول طرق الطعام ، بما في ذلك عادات الشرب ، للمجتمعات السلتية المبكرة في أوروبا الوسطى. يقدم هذا الكتاب بالتفصيل البرنامج التجريبي والملاحظات الأثرية.


معرض دائم

يعرض المتحف الروماني الجرماني في كولونيا التراث الأثري للمدينة وضواحيها في منطقة تبلغ مساحتها حوالي 4500 متر مربع. تمثل المعروضات 100000 عام من تاريخ الاستيطان في راينلاند ، من العصر الحجري القديم إلى أوائل العصور الوسطى.

أقدم الاكتشافات في المتحف تتعلق بالصيادين الذين جابوا في جميع أنحاء راينلاند في العصر الحجري القديم والعصر الميزوليتي. في الألفية السادسة قبل الميلاد ، استقر الناس في القرى وعاشوا في مساكن كبيرة. كان اكتشاف مستوطنة الثقافة الفخارية الخطية في كولونيا ليندنثال علامة فارقة في أبحاث العصر الحجري الحديث في أوروبا. تعكس الأدوات الحجرية والأسلحة والأواني الفخارية المصنوعة يدويًا الحياة اليومية لهؤلاء الأشخاص الذين عاشوا منذ ما يقرب من 8000 عام.

تعكس المكتشفات من المدافن والمستوطنات في العصر البرونزي والعصر الحديدي ما قبل الروماني المجتمعات الزراعية اللاحقة في راينلاند. في الألفية الأخيرة قبل الميلاد ، استقرت قبائل السلتيك والجرمانيين في راينلاند ودفنوا موتاهم تحت أكوام قبور ، برفقة الأواني الفخارية والأشياء الحجرية والمعدنية في رحلتهم إلى العالم الآخر.

ينصب التركيز الرئيسي للمتحف على أدلة التاريخ الروماني لكولونيا ، الذي استمر قرابة خمسمائة عام. تمثال نصفي مصغر للإمبراطور أوغسطس ، مصنوع من الزجاج الأسود مع طلاء أخضر فيروزي ، يذكر بمؤسس المدينة. يمكن الإعجاب بكل من Dionysos Mosaic المشهور عالميًا ، والذي يعود تاريخه إلى القرن الثالث الميلادي ، والنصب التذكاري الذي يبلغ ارتفاعه 15 مترًا للفيلق المخضرم Lucius Poblicius من القرن الأول الميلادي ، باستثناء النهار والليل وناقصًا من خارج المتحف عبر البانوراما الكبيرة نافذة او شباك.

تشمل التذكيرات المهمة بتاريخ المدينة القوس الحجري الضخم من البوابة الشمالية الذي يحمل الأحرف الأولى من اسم المدينة CCAA (Colonia Claudia Ara Agrippinensium). يحتوي المتحف الروماني الجرماني أيضًا على أكبر مجموعة من الزجاج الروماني في جميع أنحاء العالم من القرن الأول إلى القرن الرابع: وتجدر الإشارة بشكل خاص هنا إلى العدد الكبير من الأواني الزجاجية الرومانية الفاخرة ، مثل القوارير التصويرية المنفوخة بالقالب ، و "خيط الأفعى" الأواني ، والزجاج المقطوع ، وبطبيعة الحال ، كأس القفص الرائع.

كما ابتكر صاغة الذهب والحجر الروماني أشياء رائعة ، مثل المنمنمات الكهرمانية القيمة على سبيل المثال. اللوحات الجدارية الفخمة والفسيفساء باهظة الثمن ، مثل فسيفساء الفلاسفة المشهورة ، أثّثت منازل بلدة أنيقة تحتوي أيضًا على أشياء صنعها الخزافون في كولونيا: على سبيل المثال ، أكواب الصيد التي تم تداولها في أماكن بعيدة مثل إنجلترا.

تشكل الأمثلة الرائعة لفن الصائغ الذي جمعه البارون يوهانس فون ديرغاردت واحدة من أكثر المجموعات الدولية تميزًا من المجوهرات الذهبية في فترة الهجرة. تم العثور على عناصر الأزياء التي كان يرتديها البدو الأوراسيون والقبائل الجرمانية في القرنين الرابع والسادس في جميع أنحاء أوروبا ، من شبه جزيرة القرم إلى إسبانيا. تاج كيرتش ، حلقات المعبد والإكليل من تليجول مشهورة عالمياً.

يعود تاريخ أصغر الاكتشافات في المتحف الروماني الجرماني إلى العصر الميروفنجي (القرنين الخامس والسابع). غالبًا ما احتوت المدافن الفرنجية لسكان المدن والمجتمعات القروية حول كولونيا على العديد من المقابر المخصصة للاستخدام في الحياة الآخرة. هذه السلع الجنائزية هي دليل على التاريخ الثقافي المبكر في العصور الوسطى.


سفن فخار سلتيك ، مارن ، فرنسا - تاريخ

كانت المستعمرة اليونانية الرئيسية الوحيدة في أراضي "سلتيك" ماساليا (مرسيليا) بالقرب من مصب نهر Rh & ocircne ، التي تأسست في كاليفورنيا. 600 قبل الميلاد من قبل Phocaeans من آسيا الصغرى الذين تم تهديدهم أو تهجيرهم من قبل الفرس. كانت المنطقة المحيطة بمساليا مأهولة من قبل ليغوريين الغامضين تاريخياً ، وكان الاسم "سلتيك" للقبيلة المحلية (سيغوبريجي) موحيًا ، وكانت ماساليا محاطة بكل تأكيد بـ "الكلت" خلال فترة لا تي أند إيجرافين التاريخية. بحلول القرن الثالث أو الثاني قبل الميلاد ، استخدم "السلتيون" المحليون الأبجدية اليونانية في نقوش الغال. يصف Strabo Massalia في القرن الأول قبل الميلاد على أنها مدرسة للبرابرة (IV.1.5) ، ومن الواضح أنها عملية من حيث أن العقود مع "السلتيين" المجاورة كُتبت باللغة اليونانية (IV.1.5). ومع ذلك ، لا يسرد المؤرخون العملية التي تحققت من خلالها هذه الدرجة من الهلينة ، ولا كيف بدأت في وقت مبكر. يؤكد تمثيل Massalia الذاتي في الخزانة في دلفي وفي هندستها المعمارية الخاصة أن علاقات الطبيعة اليونانية ثم الرومانية مع السكان المحليين كانت مربحة وغالبًا ما تكون معادية. تصف المصادر "مدينة قررت أن تظل على حالها في شكلها الهيليني القديم" (Momigliano 1975، 56). القليل من المعلومات عن جيرانها غير اليونانيين قادمة. يمكننا أن نفترض أن وجود ماساليا المجاورة أثار فضول "سلتيك". مثلما كان التعرض للرفاهية الإيطالية قد لعب دورًا في إغراء "السلتيين" بغزو إيطاليا ، لا شك أن ثروة ماساليوت أثارت حب الاستحواذ "السلتي" ، مما أدى إلى توغلات القرن الرابع. أصبحت صناعة الفخار بطريقة Massaliote ، وبشكل ملحوظ شرب النبيذ وزراعته ، منتشرة بشكل كبير بين سكان حوض Rh & ocircne (Dietler 1990). من المحتمل أن تكون الاقتصادات المحلية قد تطورت استجابة للتجار اليونانيين في وسطهم ، مستفيدة من سيطرتهم على الممرات المائية الداخلية والطرق ، وإيجاد سوق جاهز للمواد الخام والعبيد. لا يشير أي من هذا إلى أي اختلاط حقيقي مع الإغريق قبل العصر الروماني بدلاً من ذلك ، يبدو أن الهيلينية التي نجدها في المنطقة المجاورة لماساليا كانت مقصورة على تسهيل مقدار الاتصال المطلوب لتحقيق مكاسب اقتصادية وأكثر من ذلك بقليل.

ماساليا ليست نقطة الاتصال الوحيدة ، أو حتى الرئيسية ، التي يمكن من خلالها تحويل "السلتيين" إلى الهيلينية. خدم "السلتيون" كجنود مرتزقة في جميع أنحاء البحر الأبيض المتوسط ​​، بما في ذلك فترات مع اليونانيين وضدهم. كانوا متنقلين للغاية ، وغزوا إيطاليا حتى روما في أوائل القرن الرابع اليونان إلى دلفي في الثالث واستقروا في الأناضول الهلنستية. كتب مرتزقة "سلتيك" في مصر البطلمية نقوشًا باليونانية (Momigliano 1975 ، 53). أخيرًا ، وجدت مجموعة متنوعة من الأشياء اليونانية والإيطالية طريقها إلى أوروبا "السلتية" من خلال العديد من الطرق المختلفة ، وربما تضمنت الاتصال بالتجار اليونانيين في مرحلة ما. حظي "السلتيون" بفرصة كبيرة لملاحظة أن اليونانيين أظهروا أنهم يتقبلون النبيذ اليوناني وتعلم اللغة اليونانية عندما يكون ذلك مناسبًا. يبقى أن نتساءل عن مدى نشاط "Hellenization" الذي يمكن أن يقال أنه حدث في أواخر فترات Hallstatt وأوائل La T & egravene وما هو تأثير ذلك على الفن "السلتي".

تتوازى الاستنتاجات التي تم التوصل إليها في هذه الدراسة ، على المستوى الفني والتاريخي ، مع نتائج المناقشات الأنثروبولوجية الحديثة وتفسير السياقات الأثرية. تحديًا لنموذج الهيلينة ، أزعم أن الواردات من البحر الأبيض المتوسط ​​وتكييف عناصر البحر الأبيض المتوسط ​​لا تثبت في الواقع محاكاة "سلتيك" للثقافة اليونانية ولا تمثل تعريف الذات "السلتي" على أنه "بربري" في مواجهة البحر الأبيض المتوسط. الثقافات العليا [I.]. النماذج التي تفترض أي نوع من الاعتماد على السلع الكمالية المستوردة من الجنوب لا أساس لها من الناحية الأثرية.

هذا لا يعني أن نماذج الأنظمة العالمية أو نماذج المحيطات المركزية لا يمكنها تفسير الديناميكيات داخل المحليات "السلتية" جنبًا إلى جنب مع نظرية التفاعل الأقاليمي بين الأنظمة السياسية ، فقد توفر عمليات إعادة البناء الأنثروبولوجية هذه طريقنا الوحيد نحو فهم التطورات داخل أراضي "سلتيك" ، في حالة عدم وجود سجلات مكتوبة. رأيي هو أنه يجب البحث عن المراكز داخل منطقة "سلتيك" نفسها ، ويجب فهم الديناميكيات أولاً داخل النظام المحلي ، ثم ضمن شبكات "سلتيك" بين المناطق ، وأخيراً ضمن الأنظمة المتجاورة لشمال إيطاليا وأوروبا الشرقية [II.].

تم الإبلاغ عن دراسة الفن "السلتي" من خلال التحيز الناشر الكامن وراء نموذج Hellenization [III.]. لقد تألف إلى حد كبير في البحث عن العناصر اليونانية والتفسير الذي يدعي محاكاة العناصر الثقافية اليونانية جنبًا إلى جنب مع الأنماط والزخارف المرئية. فشلت هذه الدراسات في إظهار كيفية نقل الصور المحددة والأفكار المرتبطة بها إلى أراضي "سلتيك". هناك انقطاع بين التسلسل الزمني للفن "السلتي" وتاريخ التفاعل بين "السلتيين" والبحر الأبيض المتوسط. نقل عناصر الاستشراق عبر الإغريق بدلاً من الشرق أو عبر إيطاليا غير مقنع. تم استخدام الأشياء المستوردة في سياق الممارسات المحلية ، تمامًا كما تم استخدام الأشياء "السلتية" بشكل غير مفاجئ ، كما تم تضمين الواردات الفنية بالكامل في النظام البصري المحلي. يكشف فحص السياقات الأثرية لواردات البحر الأبيض المتوسط ​​الموجودة في مقابر "سلتيك" عن "سلتين" الأشياء بدلاً من "تألُّق" الثقافة.

أولا "السلتيون" والبحر الأبيض المتوسط

القرن السابع والسادس والخامس قبل الميلاد. شهد التطور والازدهار الكامل لدولة المدينة اليونانية الاستشراق اليوناني والفن القديم والكلاسيكي وكتابة الشعر والتاريخ والفلسفة اليونانية. بطبيعة الحال ، مع المؤلفين اليونانيين كمصادرنا الأولية ، فإن نظرتنا الحديثة لهذه الفترة هي Helleno- بقوة ، ولا سيما أثينا. صمت المؤلفون الكلاسيكيون إلى حد كبير عن جيرانهم الشماليين ، "السلتيون" الأوائل - تمت كتابة التقارير الأدبية الباقية في فترات زمنية ومكانية كبيرة ، وهي بعيدة كل البعد عن الموضوعية.

نموذج يمثل تداول واردات البحر الأبيض المتوسط.
بعد Wells 1980 ، شكل. 4.3

يُشتق نموذج الهيلينة إلى حد كبير من الفلسفات التاريخية المنتشرة في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، ويمكن اعتباره سليلًا مباشرًا لفكر عصر النهضة في البحر الأبيض المتوسط ​​الكلاسيكي. نشأ تاريخنا وأيديولوجيتنا للتاريخ من الإلمام بالنصوص اليونانية واللاتينية القديمة. لا عجب إذن أن يتم تحديد ميلنا إلى الفترة التي ازدهر فيها الإغريق القدماء من خلال كيفية رؤيتهم لأنفسهم والآخرين:

هذه هي الفكرة القائلة بأن الثقافة اليونانية كانت بطبيعتها متفوقة وجذابة لدرجة أن "البرابرة" يرغبون بطبيعة الحال في تقليدها كلما كان لديهم امتياز الكشف عنها (ديتلر 1995 ، 93)

بالنسبة لليونانيين ، يمكن أن يكون "السلتيون" موضوعًا للسخرية (في الكوميديا) ، والخوف (كغزاة) ، والاستغلال (كمرتزقة) ، وحتى للتقدير الجمالي (في الفن) ، لكنهم كانوا دائمًا برابرة لا يمكن اختزالها. تبنى مؤرخو ما بعد عصر النهضة هذا الرأي بلا شك بالطبع ، وفقًا للمعايير الحديثة ، فإن الافتقار إلى الهياكل الحضرية والدولة ، وممارسات مثل قطع رأس الأعداء ، تشير بوضوح إلى "السلتيين" على أنهم "بربريون". وقد أدرجت النماذج التفسيرية هذا الحكم ، بشكل صريح في كثير من الأحيان. عنصر حاسم في نموذج الانتشار هو التقييم الذاتي للمجموعة المثقفة على أنها أدنى من الثقافة التي يجب محاكاتها ، وهذا هو الدافع وراء قبول وإدماج "التأثير" من الثقافة العليا. يصوغ باولي العلاقة بحذر على النحو التالي:

تحدث التبادلات بشكل خاص في المناطق المحيطية للثقافات المتقدمة ، والتي لم تقتصر فقط على التبادل المادي للسلع والافتراض السطحي لأساليب المعيشة. عندما رأى الإغريق ، وكذلك الأتروسكان ، شعوب الشمال برابرة ، كثقافات غريبة لها عادات فضولية ولغة غير مفهومة ، شعرت الأخيرة ، من ناحية أخرى ، بوعي مستيقظ حديثًا بالآخرين ، وهو أساس مهم للثقافة الأخرى. تشكيل هويتهم "نحن" المجموعة. (الحاشية 1 Pauli 1980، 22)

بقدر ما يشير هذا النموذج إلى تبلور الهوية "السلتية" على الحدود حيث حدث التفاعل مع الشعوب الأخرى ، فإنه يتوافق مع نظريات الهوية العرقية والثقافية التي صاغها بارث وآخرون. ومع ذلك ، فإن نموذج بارث خالٍ تمامًا من العنصر الأساسي في نموذج الانتشار الذي يمثله باولي هنا ، أي أن "السلتيين" يرون أنفسهم "آخرين" لليونانيين ، و "بربريين" وبالتالي يحتاجون إلى الهيلينية.

نعتمد على سجل أدبي أحادي الجانب لنشكره على حكم القيمة هذا. على سبيل المثال ، صُدم ديودوروس من السعر الباهظ الذي يدفعه "السلتيون" في يومه مقابل جرة أو حتى فنجان من النبيذ ، ويعزو ذلك إلى الشهوة الهائلة للنبيذ من جانب البرابرة (V.26.3 انظر الشرب). لا يحتفظ السجل بصدمة تاجر "سلتيك" المقابل من أن Massaliotes سيبيعون النبيذ ، سلعة بارزة قابلة للتسويق ، في مقابل سلع تافهة مثل الخدم أو العبيد (Champion 1989، 14). تقييم ديودوروس لا يصدق لأنه يرى الموقف من وجهة نظر تاجر Massaliote فقط ، الذي كان النبيذ رخيصًا بالنسبة له وكان العبيد باهظ الثمن. إنه لا يأخذ في الاعتبار الأسعار المرتفعة التي طالب بها "السلتيون" بلا شك مقابل النبيذ الغريب ولا يأخذ في الاعتبار التكلفة الرخيصة التي احتفظ بها "السلتيون" حياة الإنسان بشكل عام ، ويقال إنهم على استعداد للخضوع للإعدام مقابل ثروات تتكون من الفضة. والذهب والنبيذ (بوسيدونيوس ، في أثينا الرابع 154. ج). يتم تحويل الوضع المعقد إلى صورة كاريكاتورية تقريبًا ، وبالتالي يدخل في إعادة البناء التاريخي لدينا.

يذهب نموذج الانتشار إلى أبعد من المصادر القديمة في رؤية سكان أوروبا العصر الحديدي ككتلة غير متمايزة. To judge that the "Celts" saw themselves as "other" to the Greeks presupposes that they were not "other" to each other -- that the different groups shared a cohesiveness that united them vis-à-vis the Massaliote foreigners -- an assumption that is quite unfounded.

When we read that the "Celts" took on Greek "ways of life," it is important to remember that this idea is based on the presence of a few Mediterranean vessels in "Celtic" tombs. The interpretation of goods found in funerary contexts presents specific challenges that differ from that of goods in settlement, hoard, deposit or scattered contexts. Briefly, "Celtic" burial practices are quite different from those of the Greeks they show no evidence of adoption (or even awareness) of Greek "ways of death." The "Celtic" funerary assemblages are placed within specially-built chamber tombs under tumuli they clearly refer to death and the afterlife. It is highly questionable that they can tell us a great deal about activities practiced by the living. For example, the groups of vessels found in the burials have led to a pervasive assumption that the "Celts" imitated Greek drinking practices in the form of the symposion. There is, however, no archaeological or literary evidence that the "Celtic" Trinkfest took on any of the characteristics of the Greek symposion. Thus, imitation of the Symposion can be ruled out as a motive for the importation of Greek vessels. Similarly, the presence of wagons in "Celtic" tombs has been tied to the depictions of the ekphora on Greek Geometric vases -- a connection that lacks all chronological and causal coherence. Considering that the Greeks never buried wagons with their dead, emulation of that practice is an unlikely motive for the inclusion of wagons in "Celtic" tombs.

Underlying these models is the assumption that importation of Greek objects, motifs and styles was closely accompanied by the importation of Greek ideas. For an imported object to function as a carrier of meaning, ideas and cultural values, however, the receiving culture must associate and understand both the place of origin and the ideas being transmitted. We have no evidence that the ancient "Celts" so associated the Western Greek (South Italian) or Etruscan places of manufacture of nearly all imported luxury vessels with the archaic and classical Greek civilization (Dehn and Frey 1979). Furthermore, we have no way of knowing what "Greek" meant to the early "Celts." Lacking evidence that the "Celts" considered their imports Greek, or that they considered Greekness to be anything particularly special, we have little basis for the idea that the imports in question were carriers of ideas and institutions, providing Greek impetus for cultural and artistic change in Europe.

The diffusionist model is still clung to by those who "still believe that the sole historical function of the barbarians in the West and to the North was to wait passively for Hellenization and Romanization -- and presumably be glad of both when they finally came" (Ridgway 1992, 546-50). The German-language literature is still dominated by the psychological and socio-cultural argument of dependence and emulation, while the English-language prehistorians prefer to postulate an economic basis for "Celtic" acculturation.

II. Economic Interaction Models

Explanations of culture change generally take one of two stances. The evolutionary camp sees change as an internal development, while the diffusionists see change as a result of interaction with external groups. Diffusionist thought goes by many different names my focus here is on the specific core-periphery models used to explain change in Iron Age Europe.

All such models are based on the designation of the Mediterranean as central, Europe as peripheral "it has become common to speak of 'hellenization' or 'romanization,' as if such processes were natural, and Greece and Rome were naturally to be thought of as centres" (Champion 1989, 15).

Interregional interaction theory is currently an active field of anthropological inquiry (Schortman and Urban 1992) among the many approaches the core-periphery (or center-periphery) model has been particularly influential and long-lived (Champion 1989, 2 ff.).

In 1974 and the following decade, Immanuel Wallerstein formulated "world-systems analysis," a new method of explaining change within the world economy through analysis of the interactions between core, semi-peripheral and peripheral areas (Wallerstein 1974). Although Wallerstein explicitly stated that his model was only applicable to capitalist economies since the sixteenth century, his model was soon applied to pre-capitalist contexts as well. Schneider, among others, observed that Wallerstein's model underestimated the importance of luxury or prestige-goods exchanges (1977). With some adjustments, variations on the world-systems approach continue to be used in analyses of prehistoric and pre-capitalist economies (Chase-Dunn and Hall 1991, 5 ff.)

Mauss's groundbreaking 1954 Essai sur le don formulated the various aspects of the exchange of gifts within systems of reciprocity and obligation. Applied to Iron Age Europe, the model is used to explain the presence of spectacular Mediterranean imports like the Vix krater as "cadeaux diplomatiques" used to cement relationships between the local élite and their Mediterranean counterparts, or as gifts from foreign merchants who sought access to raw materials and slaves in the control of the local "princes" (e.g., Winter and Bankoff, 162 ff.). Once in the hands of the "Celtic" chieftain or "prince," they served the non-commercial function of "status-markers" within the higher strata of the local society.

Frankenstein and Rowlands based their model of culture change in Iron Age Europe on the anthropological concept of a prestige-goods economy. Their influential 1978 article considers the Hallstatt "paramount chiefs" to be entirely dependent on the importation of Greek luxury goods, for redistribution within their local economies. The imports brought about the concentration of wealth and power in the hands of a very few members of the local élite who controlled both the trading contacts with the Mediterranean and the means of the accumulation of raw materials and surplus for trade. As a result, militarization and a highly stratified society with ever more exclusive dependence on the ostentatious display of imported status markers led to instability -- "Late Hallstatt society was so fascinated by the south that it got into a blind alley at the end of which self-destruction was waiting" (note 2 Pauli 1985, 35). When around 500 BCE, sea-going trade in the western Mediterranean was severely restricted by increased Carthaginian activity, the princely Hallstatt culture collapsed "like a house of cards" (Cunliffe 1988, 32).

Aspects of these models have recently been called into question. Renfrew suggested that "the simple assertion of the operation of a 'world-system' is sometimes little more than a reiteration of the old diffusionist model, ill-concealed in a new jargon which has replaced 'focal centre' or hearth (foyer de civilisation) with the new 'core,' and 'barbarian fringe' with 'periphery'" (1986, viii). With regard to Iron Age Europe, it is particularly the "picture of a Hallstatt system effectively controlled from outside, heavily dependent on the vagaries of Greek trade" that has been vigorously refuted in recent years (Arafat and Morgan 1994, 122). Analysis of the imported objects, their find contexts and the degree of acculturation to be observed in local archaeological sites led Dietler to question "Mediterranean interests or presence in west-central Europe" (1991, 136). Finally, the archaeological record reveals no drastic break but rather continuity at many sites from the Hallstatt into the early La Tène period, undercutting arguments based on chronological parallels between Greece and Europe.

A very promising new approach was formulated in 1986 by Renfrew and Cherry. Their peer polity interaction model examines the relationships between autonomous nearby socio-political units. By narrowing the focus to clusters of neighboring communities, it reveals structures and dynamics, not always of a competitive nature, within a cultural area. Champion and Champion apply the model to point out homogeneity in the material culture, warfare, settlement patterns and burial forms within the late Hallstatt zone however, their consideration of the Mediterranean imports leads again to a dependency and house-of-cards conclusion (1986, 59-62).

At the current state of Iron Age European studies, workshops, let alone hands, economic centers, political structures and centers all have yet to be isolated and defined. Explaining regional trade and other interactions will be considerably eased once we can point out with confidence which objects were locally made, which were brought in from elsewhere,

ثالثا. Diffusionism and "Celtic" Art

The study of "Celtic" art has been profoundly affected by the dominance of diffusionist thought in the history of the field. From the beginning, early and mid-nineteenth-century discoveries of what we now call "Celtic" finds were variously considered Roman, Teutonic, British, Germanic, Helvetian, Italic, Gallic, or "Celtic" . "During the Second Empire the finds were attributed, according to the whim of the moment, to the Gauls or to the Romans" (Favret, quoted in de Navarro 1936, 302).

As late as the 1880s , Ludwig Lindenschmidt, prolific publisher of the Antiquities of Our Pagan Prehistory (Die Altertümer unserer heidnischen Vorzeit) , was "still imprisoned by the shackles of a conviction that no barbarians were capable of producing masterpieces of craftsmanship, and so ascribed to the Etruscans the material now recognized as La Tène Celtic metalwork" (Megaw and Megaw 1989, 13).

Lindenschmidt was an exception increasingly, nineteenth-century archaeologists and prehistorians came to recognize the distinctive qualities of the "Celtic" finds. Acknowledgement that the "Celtic" works were locally produced did not, however, lead to appreciation of their style. Instead, the focus shifted from trying to attribute all finds to the Mediterranean to discovering Mediterranean influence in the European works. Excavations that unearthed imported vessels from the Etruria and Greece played a large role in this quest. Déchelette's monumental 1927 Manuel d'Archéologie Préhistorique attributed sixth-century advances in barbarian Europe to the increasingly profound exertion of the "fecund influence of the great currents of the southern civilisation" (note 3 1927, III:2). Early La Tène art he termed "half-barbarian," since it would have remained stuck in monotonous repetition of geometric motifs had it not been for the impetus of Greek influence. As it was, the remarkable progress in La Tène style was fueled by "imitation of certain motifs of archaic Greek ornament" (note 4 1927, III:3).

Before Jacobsthal's groundbreaking study of Early Celtic Art , there was no doubt of the primacy and superiority of Greek art: "Celtic art was generally viewed from a classical standpoint and regarded as a degenerative derivative of southern art" ( de Navarro 1936, 319). Jacobsthal's exhaustive knowledge of Greek ornament and his discerning eye enabled him to discriminate what was original and un-Greek about "Celtic" art, and to trace indigenous stylistic developments within the framework well established in Déchelette. Despite his appreciation of "Celtic" creativity, however, Jacobsthal, steeped as he was in the classical tradition, lamented that the "Celts" were not more strongly influenced by Greek imports: "they did not decide for Greek humanity, for gay and friendly imagery: instead they chose the weird magical symbols of the East" (1944/1969, 162). His verdict on "Celtic" art expresses the deep ambivalence of the classical archaeologist confronted with an art contemporary with but alien to the familiar classical repertoire, and resistant to conventional Western interpretation:

their art also is full of contrasts. It is attractive and repellent it is far from primitiveness and simplicity, is refined in thought and technique elaborate and clever full of paradoxes, restless, puzzlingly ambiguous rational and irrational dark and uncanny -- far from the lovable humanity and the transparence of Greek art. Yet, it is a real style, the first great contribution by the barbarians to European arts (1944/1969, 163).

Jacobsthal's recognition of the place of early Iron Age "Celtic" art in Western art history has been little heeded. Subsequent surveys have treated it, if at all, as a blip on the radar screen of the linear progression of the classical tradition as one of several barbarian aberrations (e.g., Honour and Fleming 1991, 136-137) or as paving the way for later, more significant Christian-era developments (note 5). Fortunately, such perceptive and enthusiastic scholars as the Megaws have recently devoted entire volumes and lengthy studies specifically to the arts of Iron Age Europe, fanning the flames of the current wave of Celtomania, but still largely disregarded by classical art historians. The dominant model continues to be that of a " Kulturgefälle " between the "Hochkulturen" of the Mediterranean and the barbarians of Europe. This model is perpetuated, neither as a modern construct borrowed from ancient Mediterranean authors and cemented by centuries of classical orientation in the Western ideology of history, nor as a value judgment based on subjective criteria, but as an actual fact of history with both descriptive and explanatory force.

It is not surprising, then, that "Celtic" art histories almost uniformly begin with the dying Gaul, a Roman copy of a Greek original of third-century BCE Pergamon. The life-size figure was part of a political monument celebrating victory over the barbarian foe. The compelling quality of this gorgeous image seduces the viewer into forgetting that it is not a very objective portrayal, and tells us less about the "Celts" than how the Greeks, and by extension we, see them.

This Hellenocentric history has left its mark on the study of "Celtic" art in three major forms: 1. A great deal of effort and ink is still devoted to the search for Greek elements in "Celtic" art.

Striking examples of this trend include the interpretation of the fortification wall at the Heuneburg, which "must" have been constructed with the collaboration of a Greek architect and the Hirschlanden warrior, who is "unthinkable" without, and may allegedly have been cut from, a Greek kouros. The burial of wagons in "Celtic" tombs has been "explained" as an imitation of the Greek Ekphora , thus attributing an entire class of vehicles to Greek influence.

What Boardman calls "the assimilation of classical debris" (1994, 306) is frequently observed on "Celtic" bronze flagons. Indeed, the very shape is credited to Etruscan prototypes, themselves derivative of Greek vessels. The figural motifs of heads or beasts are traced back to the handle attachments of Greek and Etruscan vessels. Although Lenerz-de Wilde and others have shown that the principles of composition underlying the non-figural motifs are based on compass-drawn geometries entirely different from Greek floral anthemia, the former are still often considered to be direct descendants of the latter (see 3.). 2. A primary focus of much writing about "Celtic" art is the determination of the exact paths of influence, particularly the ideologically charged issue of whether orientalizing elements were assimilated directly from the east or via the process of Hellenization.

The discussions of the nine drinking horns found in the Hochdorf burial, for example, have not focused on the obvious questions: why are there nine? are they in the tomb for use in the afterlife, and if so, by whom? what role did they play in banquets amongst the living? Instead, several exhaustive treatments have addressed the interpretation of the material in light of the traditional question of derivation: did the "Celts" derive their drinking horns directly from the Near East or Eurasia, or was the practice adopted in emulation of the Greeks? (see the "Celtic" Trinkfest).

The same is true of interpretations of motifs in "Celtic" art. Since Jacobsthal, "Celtic" art history has resembled a tug-of-war between those advocating eastern sources and those who see only Mediterranean influence. The third source, indigenous tastes and traditions, has received rather less attention.

Frey and Schwappach 1980 339
drawing captioned "Frieze of a Caeretan Hydria" 3. Examinations into the diffusion of Greek culture into Europe are based on the practice of comparing drawings of Greek ornament with drawings of "Celtic" motifs.

Juxtapositions of superficially familiar forms are strongly persuasive, creating the impression of a direct line of descent. Lotus-palmette friezes of Caeretan hydriai of about 525 BCE are considered the direct antecedents of "Celtic" openwork patterns, notably the gold foil cup from Schwarzenbach and the Eigenbilsen drinking horn foil of ca. 400 BCE. When we compare the actual pieces, or at least color photographs of the objects, rather than line drawing, of course, we note the colors and materials, the subsidiary placement of the ornament on the hydria, and the sculptural quality of the foil. The gold openwork pattern consists of fully-formed and unmistakably "Celtic" elements. There are no intermediate pieces showing a process of reduction and transformation. As Jacobsthal observed in 1944, "again and again we hit on the same enigma: Early Celtic art has no genesis" (1944/69, 158). In other words, there is no period of apprenticeship, of imitation, assimilation and gradual separation into a distinct style.

Blossom-palmette friezes. Frey 1980, fig. 14
Top: Caeretan hydria.
Middle: Eigenbilsen gold foil drinking horn ornament.
Bottom: Gold cup from Schwarzenbach.

Reconstructed gold foil ornament originally applied on cup of organic material (?). Found at Schwarzenbach (Germany).

Black figure hydria, ca, 530-525
Painter of the Caeretan Hydriai.
Paris: Louvre. After VRC slide.

Detail of gold foil ornament band, drinking horn, found at Eigenbilsen (Belgium).

The aesthetic and repertoire are strikingly reminiscent of the arrangements of teardrop and comma shapes, the bands of linear ornament, and the surface articulation observed in the gold foil ornaments added to the Kleinaspergle drinking cups. Typical early La Tène motifs are arranged on the interior and exterior of two imported Attic kylikes without regard to the original Greek vase paintings. Analysis of the foil pieces, abstract teardrop shapes and circles, reveals that the floral ornaments of the kylikes and the figural scene were neither imitated by the "Celtic" artisan, nor adapted in any way. Indeed, the Attic elements were entirely ignored in favor of local abstraction, handling of material and style that would have been entirely foreign to the Athenians who made the cups.

1, 4, 6: Ornaments in Greek Red Figure vase painting.
2: Bern-Schoßhalde silver fibula.
3: Dammelberg torc.
5: Sanzeno sword scabbard.
7: Bussy-le-Château (France) torc.
Frey 1980, fig. 22

The line drawings of motifs on "Celtic" objects conceal from us differences in scale, materials, types and functions of the objects themselves. A comparison drawing of a very common type is represented here by Frey's 1980 Fig. 22. Presented side-by-side are, in the top row, a Greek motif and a "Celtic" fibula detail in the second row, a detail from a torc beside a Greek motif, and on the bottom a Greek motif beside a "Celtic" torc detail. This arrangement seems to speak for itself, but is confusing upon close examination. One must turn to the captions to discover the types and origins of the objects. The "Celtic" examples are identified, but "Ornaments in Greek Red Figure vase painting" gives no specifics as to date, place of manufacture in Greece or Italy, vase type, placement of ornament on vase, or whether any Greek vases with ornaments of this kind were actually found in "Celtic" contexts. Nevertheless, Frey writes that "there is no doubt that the continuous wave tendril is to be derived directly from Greek motifs" (note 6, 1980, 85).

The Besançon flagon is an Etruscan import found in France. It, too, presents us with an example of a Mediterranean object that was physically in the hands of a "Celtic" artisan, allowing us to observe any direct influence that may have taken place. The ornaments incised into the bronze by the Celt include a palmette-like motif that echoes the handle attachment's form in an entirely new fashion. The rest of the vessel is covered with swirling yin-yang circles, teardrop commas and other purely local motifs that contrast jarringly with the simple, rigid Etruscan palmette.

An inescapable conclusion emerges. Although the local craftsmen handled, repaired and embellished objects imported from the Mediterranean Hochkulturen , they were apparently not over-impresssed their own style is in no way altered or diverted by any southern "influence." If anything, the local pieces may be read as an explicit rejection of Mediterranean illusionism and figural narrative. When a foreign motif or stylistic element was introduced into the "Celtic" repertoire, it was immediately and unmistakably appropriated into the "Celtic" artistic language. Thus, zoomorphic creatures, floral elements, geometric aptterns, disembodied heads or vessel forms do not undergo any lengthy transition from copy to adaptation to transformation. When such an element appears in "Celtic" art, whether inspired by an import or not, it appears in "Celtic" style.

More interesting, perhaps, than the short list of imported motifs is the enormous range of Mediterranean interests that clearly held no attraction for the "Celts" and were consistently rejected in favor of local priorities. The historian may ask why the "Celts" refused to write down their stories, or why they did not build monumental stone architecture. The art historian notes the rejection of figural, narrative art, of illusionism, and of the logic of Greek floral and geometric ornament in favor of abstraction, stylization, dismemberment and curvilinear ornament that denies distinctions between foreground and background. "Celtic" metalwork is highly sculptural, while retaining linear articulation, rejecting the classical Greek striving for integration of sculptural form and surface. "Celtic" pottery is never decorated with narrative figural scenes instead, its ornaments are polychrome and textural. In short, "Celtic" producers and consumers alike neither perceived an inferiority or lack in their own fully developed stylistic and craft traditions, nor did they look to the Mediterranean as the "center" from which artistic influences were to be imported.


Coventina - Goddess of Sacred Waters - Celtic Goddess

Coventina was a goddess of wells and springs, she represented abundance, inspiration, and prophecy. She is depicted in triple form or as a water nymph on a leaf, pouring water from a vessel. Votive offerings to Coventina include coins, brooches, rings, pins, glassware, and pottery.

Little is known of Coventina other than that she was a purely local British goddess of some importance. She is best observed from the period of the Roman occupation, at which time she shows a classical influence but is clearly Celtic in origin. On one bas relief found at Carrawburgh (near Hadrian's Wall) her name is associated with three nymphs holding vessels with issuing streams of water on another she is pictured as a water nymph on a leaf, pouring water from a vessel.

It is known that she was looked upon as the queen of river Goddesses, particularly of the watershed where the Celtic believe the power of the river deity could be seen and its energy most keenly felt. She was most closely associated with England's Caldew River.

Like other river deities, she represented abundance, inspiration, and prophecy. The coins offered to her appear to be sacrifices made in the hopes of sympathetic magick in which like attracts like. In Scotland she was also the Goddess of featherless flying creatures which may have represented some type of blockage to passing into the Otherworld. There is also evidence of her having been worshipped in Celtic Gaul where relief's have been found depicting her reclining on a floating leaf.

She apparently had high status, and is referred to in inscriptions as "Augusta" and "Sancta." Coventina is usually portrayed as a water nymph, naked and reclining on lapping waves. She holds a water lily, and in one depiction is shown in triplicate pouring water from a beaker.


When it comes to the ancient Belgae tribes of continental Europe there is definitely a conundrum as to whom they really were.

Even Julius Caesar who wrote about them in his Commentarii De Bello Gallico and battled with them for four years before defeating them, was confused about the origin of, race, and lingustic classification of the ancient Belgae.

Interestingly , the Belgae themselves were confused by their own ethnic identity. Some claimed to be Germanic and others claimed to be Celtic, according to Caesar.

What is believed today is that the Belgae were a confederacy of ethnically mixed tribes living between the Celts and the Germans in what is now northern France and Benelux from at least the third century BC. It is the traditional territory bound by the Rhine to the east, the Marne and Seine Rivers to the southwest and the English channel to the north. They are the earliest named inhabitants of what is today the country of Belgium.

What we know of the Belgae we get mostly from Caesar&aposs دي بيلو جاليكو and what he wrote about them in the 50&aposs BC.

Caesar and other classical writers have described them as Gauls but also as distinct from "Celtic" Gauls and also having Germanic ancestry.

Their exact ethnic background is still a source of discussion today. They clearly had affiliations of various types with both other Gauls to their south and Germanic people east of the Rhine River.

Caesar described the Gauls (58-51 BC) as divided into three parts:

  • Aquitani - in the southwest region of Gaul
  • Gauls - in the biggest central part and were called Celtae by the Romans
  • Belgae in the northern most region of Gaul

The Belgae were described by Caesar as also having a Teutonic inter-mixture in the warrior class. It is believed today that the Belgae may have crossed the North Sea and migrated to modern day Norway and vice versa.

Of the three Gaulish confederation of tribes, Caesar believed "the bravest of the three groups were the Belgae because they lived farthest from the developed civilization of Rome.& مثل

Pomponius Mela (41 AD) wrote about a sailing route from Gibraltar northwards by the Atlantic Ocean. Further north is Thule and Mela. هو كتب:

& مثل. . . Thule is situated north of the Belgian coasts. The nights are extremely short here during the summer because of the late sunset. These areas are close to Asia, and the people are almost exclusively of Belgium stock . . . & مثل

And Dio Cassius (200 AD) wrote in his histories:

"The Belgae lives in several tribes by the Rhine and areas by the sea opposite Britain."

So, the origins of the Belgae have remained a mystery even up to today. Historians and lingusts believe they were certainly in their area of Europe by 150 BC. And, the Belgae were the only ones in Gaul who successfully repelled the migrating Teutones from Germania, again according to Caesar.

The best estimate made by historians, according to the archaeology dug up, locate the first Germanic crossings of the Rhine at approximately 350 BC and later. Therefore, the ethnic Belgae are believed to have originated around 300 B

And it is from Caesar that we learn of the Belgae tribes. Caesar lists them as:

  • Atrebates
  • Ambiani
  • Morini
  • Menapii
  • Nervii
  • Aduatuci/Tungri
  • Eburones
  • Condrusi
  • Paemani
  • Remi
  • Treveri
  • Caeresi
  • Ubii

In 57 BC, Caesar had conquered Gaul and Belgica, but after a few years of subjugation, the Belgae brought a major revolt against Julius Caesar and his Roman army from 54-53 BC when the Eburones و Nevii tribes of northeastern Gaul rebelled against having Roman soldiers quartered in their homes.

They were led in battle by Ambiorix, one of the tribal leaders or prince of the Eburones. Ambiorix and his tribes killed a whole Roman legion and five cohorts.

Caesar was so furious that he returned to fight the Belgae with 50,000 trained Roman soldiers to annihilate them. The Belgae tribes were crushed, slaughtered, driven out, and their fields burned. It was Caesar&aposs genocide in Gaul.

After conquering the Gauls, Aquitanians and Belgae, Caesar combined the three parts of Gaul into a single province of the Romans Empire and called it Gallia Comata meaning "long haired Gaul."

Ruins of the Roman city of Venta Belgarum originally settled by the Belgae. Today, Winchester, England.

Anti-Roman factions of the Belgae flee to Britain.

The Belgae tribes settle in southeastern Britain among the Brittonic Celts of today&aposs Engand.

Belgae coins from the Ambiani tribe unearthed in southeastern Britain. Pre-Roman invasion (43 AD) of Britain.


Armenia and the Celts (Gauls)

Coming to Europe, the Celts settled in the central and western vast territories of that continent in almost all the European countries: France, Spain, Germany, Italy, England, Belgium, Irland, etc. They were called Keltoi by the Greeks, galli and gallatian by the Romans.

In Armenian literature they are called the gauls (gaghiatsi). Celts are also known under the names of Caul and Gaul. According to a widely spread viewpoint, the ancestors of the Celts have come to Central Europe from the Black Sea coastal areas.

But another opinion states that the Celtes are the natives of the territories situated in the middle stream areas of the Rhein and the Danube Rivers (since the 7thc. B.C.). Later in the 6thc. قبل الميلاد the Celtic tribes moved to the West inhabiting the modern territories of France, Spain and Britain.

The Celtes of France (also of Belgium and Switzerland) were called Gauls by the Romans and their territory was called Gaul (Latin: Gallia).

The Historical Atlas of Celtic Culture, р. 1420

In the IV c. B. C. began their shifts towards the East and other places. Some researchers consider Armenia (northern parts of Armenia) to be the ancestral Homeland of the Celts. If this is the case Celtic tribes might supposedly have moved towards the West (today’s territories of France and Belgium) by way of the Black Sea and the Danube River.

In 390–387 B.C. the Celts crossed the Apennine Mountains and conquered Rome. In the 3rd c. B.C., reaching Asia Minor, they settled in the western bend of the Halys River Basin, where they were called galats by the Romans.

In Asia Minor they founded the State of Galatia (Cappadocia, Phrygia, Central Anatolia) with Ancyra being its centre (ancient Hittitian Hattusa, now Ankara). Armenian historians, Movses Khorenatsi (5th c.) and Movses Kaghankatvatsi (7th c.) have written about the Celts (Galatians) in their works. M. Khorenatsi writes that Galatian troops and their Eastern regiment led by Vahan Amatuni were sent to Atrpatakan by the Romans to protect the country from the Persian king.66 Movses Kaghankatvatsi, on the other hand, writes about the origin of the Celts and the Galatians mentioning that they are the descendents of Japheth’s son Magog.67

The Celtic tribes practiced farming and cattle-breeding. Craftsmanship (the making of pottery, glass and bronze objects) and trade were also developed. The Celts worshiped the tree of life (oak tree). Celtic (also Irish) crosses witness about their nation’s cultural connection with Armenia. Their circular Sun-like discs and plaited patterns remind us of Armenian ornaments and crosses (later cross-stones) of pre-Christian and Christian times.

Some heroes in the Celtic mythology have the following names Er, Eriy (Eriu), Eremon68 which are similar to Armenian names. Irish Celts used to be called Ériu (now Éire). The name Ériu is very close to the tribe and country name of Eria(ini) that was carved in Armenian king (735–713 B.C.) Rusa I’s cuneiform inscription uncovered in the Tsovinar village, located on the banks of Lake Sevan. Eria(ini) is mentioned alongside with the tribeand settlement name Uelkuni.

Let us now refer to an ancient Irish legend that allows us to see the connection between Armenia and Ireland. According to that legend Ireland was conquered by a group of warriors (or adventurers), who won the war against god Danu’s tribe, who used to live there.

Among the newly arrived people were two brothers (or a father and a son inanother version) named Ire and Eremon. Ire was proclaimed king ofthat country. Later the country was called Ireland in his honour.69

In the legend the newly arrived people were from Greece but the names Ireland and Eremon allow us to say that their ancestral Homeland was Armenia (the newly arrived people, leaving Armenia, may have settled in Greece first and later moved to Ireland). It is worth remembering that in other stories the heroes (Bavarius, Norikus and Slavs) were the sons of Hercules. Armenian-Irish cultural (cross-stones, architectural elements), ritual, worshipping and other similarities have attracted the attention of many researchers.

An eminent orientalist and Armenologist Nicholay Mar (1864– 1934), having studied European and Minor Asian mythological traditions has mentioned that ‘‘In Europe mythological traditions were preserved by the Celts, who lived in the Armenian Got-tan or Kol-ten (Գողթն-Goghtn, Nakhichevan) region’’.70

The above mentioned is also stated in the “Flammarion Dictionary of the French Language”, where the following is written about the Gauls: “Les Gaulois sont installes sur le territoire actuel de la France relativement tard, vers 500 av. J. C. Originaire de Boheme ou de Baiere, ils parlaient une langue indo-europeenne de type celtique (comme le Breton ou le gaelique)’ (“The Gauls have settled in today’s France relatively late, in about 500 B.C., They came from Bohemia or Bavaria.

They spoke one of the Indo-European languages, Celtic, which is similar to Breton or Gaelic”).71
We see that according to this information Gauls came from Bavaria and spoke Celtic, like Breton (Brits). Martiros Kavoukjian, an Armenian intellectual, has also studied the ancient relations between Celtic tribes and Armenia.

Comparing a number of words in the Indo-European language families, he has suggested that the ancestors of Celtic (Welsh), Cornish and Breton speaking peoples have lived in places (in their ancestral Indo-European Homeland), where the words beginning with [v] were changed to [g]: e.g. gini (գինի-wine in Armenian, Indo-European root: voinio/ voino, Cimmerian gwin), gueghts (փափագ-gland/wish, Ind.-Eur. root: vel, old Cornish-guell, Breton-guell), gueghmn (ալիք- wool/ wave, Ind.-Eur. root: vel/vol, Cimmerian-gwlan, Cornish-gluan, Breton-gloan), garun (գարուն- spring, Ind.-Eur. root: vēsr/vēr, old Cimmerian-guiannuin, Cornish-guaintoin) and other words were pronounced with [g] not with [v]. The same is in Armenian72.

Making use of comparative linguistic methods (borrowings, Indo-European original roots) Kavoukjian suggested that the ancestral Homeland of Celtic languages was situated in the north-eastern part of the Armenian Highlands along the upper stream of the Kur River and on the territory of Chldr-Sevan Lakes.

The Homeland of Celtic tribes (M. Kavoukjian, 2010, p. 307)

Among the inscriptions of Ararat-Urartu kings, Argishti I (786– 764 B.C.), Sarduri II (764–735 B.C.) and Rusa I (735–713 B.C.), we come across the Gulutahi, Uelikuni, Uelikuhi toponymic names as the western locations and southern coastal areas of Lake Sevan (mark that those names are also tribe names).73 G. Ghapantsyan thinks that the name Uelikunis still preserved in the south-western territory of Lake Sevan in the form of Gegharkuni (Gegharkunik)74. Researcher S. Petrosyan is also sure of this point of view.75 M. Kavukjian states that in Armenian [v], [u] or [w] is changed into [g], UelikuniGegharkuni.76

According to historian M. Khorenatsi, one of the Armenian forefathers named Gegham (Gegh-am=ma) lived at the ‘‘seashore’’ behind the mountain in the north-eastern part of the country. The mountain was called Gegh after his name along with the country as well as the ‘‘sea’’ Gegharkuni77 (the Gegharkunyats Sea, Lake Sevan).

The country (Gegharkuni), the mountain (Gegh), the sea (Gegharkuni) as well as the tribe have the same stem [gegh] (Uel-Wel) in them. Among Lake Sevan coastal area tribes, G. Ghapantsyan singles out the gegh-uel tribe, the Uelikuni-Gegharkuni country and the forefather named Gegham, after whom the tribe was called, allowing us to consider that the Welch (Wel-ch) tribe could have preserved its tribe and ancestral Homeland’s name Uelikuni (Gegharkuni). 78

Thus, we may presume that the Uelikuhi, Uelikuni (Geghakuni, Gegharkuni) and Gulutahi settlements of the Armenian Highlands had been the original homelands of the Uel-Wel (Guel) and Gul (Gol) tribes. It is probable to consider also that the Uelikuni-Gulutahi country, including in its boundaries the Gegh (Geghama) Mountain Range, was the original Homeland of the tribes, which were called Celts by the Greeks and Gauls, Galat by the Romans.79

Hence we may assert that during several shifts in the II–I millennia B.C., the Celtic tribes known as the Celts or the Gauls were spread throughout Europe contributing greatly to the formation of European civilization and culture.

Leaving their Homeland they brought with them both spiritual (worship of gods, the Sun, and the trees, traditions and rites) and material values (bronze and iron processing, founding of new settlements and architecture skills), which attest to the similarities and relations between ancient Armenian-Celtic cultural values.

We should also bear in mind the similarities in the names and meanings of the ancient monuments (observatories) of Karahunj in Armenia (middle of the 5th millennium B.C.) and Stonehenge in Britain (middle of the 3rd millenium. B.C.), noting that ‘‘kar’’ in Armenian means ‘‘stone’’, while ‘‘hunj’’ and ‘‘henge’’ are very close in their pronunciation. They also attest to the ancient connection between the Armenian Highlands and Celtic tribes.80

Concluding, it should be noted that the history of European people (belonging to Indo-European language family) begins from Armenia, which means that the ancestral Homeland of European people (IndoEuropeans, Arians) was Armenia.

66 Movses Khorenatsi, 1981, p. 313

67 Movses Kaghankatvatsi, “History of Aghuank”, Y., 1969, p. 2

68 Mythology of the World Nations, M., 1988, v. I, p. 54, 1991, v. II, p. 636

69 Quiggin E.C., Encyclopedica Britanica 13 ch Ed, 1926, Ireland Kavoukjian M., The Origin of the Names Armen and Hay and Urartu, Beirut, 1973, p. 365–366

70 Mar N., Caucasian Cultural World and Armenia, Y., 1995, p. 122

71 Dictionnaire Flammarion de la langue française, Paris, 1999, p. IV, (translated by Komitas archimandrite Hovnanyan).

72 Kavoukjian M., Studies about Armenian Ancient History, Y., 2010, the Homeland of Celtic Tribes and Celtic-Caucasian Connections, p. 301–304

73 Melikishvili G., Urartian Cuneiform Inscriptions, M., 1960, p. 266

74 Kapantsyan G., Historical-linguistic meanings of Toponymic Names in Ancient Armenia, Y., 1940, p. 22

75 Petrosyan S., The Unions of the Black Sea Coastal Areas in the North-East of the Armenian Highlands, VI–V cc. B. C., HPJ, 1976, N1

76 Kavoukjian M., The Homeland of the Celtic Tribes…, p.307

77 Movses Khorenatsi, 1981, p. 51

78 Ghapantsyan G., History of Urartu, Yerevan, 1940, p. 182,187

79 Kavoukjian M. the Homeland of Celtic tribes…, p. 306

80 Let us mention a recently made study. An English geneticist Stephen Oppenheimer in his 2006 book “The origins of the British” discusses the viewpoint that the ancient inhabitants of the British Isles, the Scottish people, the Welsh and the Irish have the same DNA, Y-chromosome traces that looks like the genetic code of the Basques.


ملحوظات

  1. For general introductions to archaeology see Cunliffe 1998. – Eggers 1959. – Eggert 2001. – Renfrew and Bahn 2005.
  2. For a general overview see Cunliffe 1998. – Jones 2008. – Kristiansen 1991 2000. – Milisauskas 2002. – Urban 2000. – Vandkilde 2007. – von Freeden and von Schnurbein 2002.
  3. Textile preservation under dry conditions is excluded here, because it does not occur in Central and Northern Europe. For examples from the deserts of the Nile Valley, see Wild 1988, 7.
  4. راجع Farke 1986. – Gillis and Nosch 2007. – Wild 1988, 7–12.
  5. راجع Chen et al. 1998. – Mitschke 2001, 29. – Wild 1988, 8 – 11.
  6. Banck-Burgess 1999, 93, pl. 1 and 2.
  7. على سبيل المثال Bender Jørgensen 1992. – Rast-Eicher 2008.
  8. Hallstatt: Grömer et al. 2013. – Dürrnberg: Stöllner 2005.
  9. Gengler 2005. – Van der Sanden 1996, 12.
  10. See Gengler 2005, 28: chapter 3.1.3.5, 37: chapter 3.3.1.
  11. راجع Farke 1986, 56. – Rast-Eicher 2012, 381.
  12. Fleckinger 2011. – Spindler et al. 1995. – Spindler 1995.
  13. Suter, Hafner and Glauser 2006.
  14. راجع Farke 1986, 55–57. – Van der Sanden 1996, 18, 20 and 120. – Wild 1988, 7–8.
  15. Mannering et al. 2012. – Möller-Wiering and Subbert 2012. – Schlabow 1976. – Van der Sanden 1996.
  16. Broholm and Hald 1940. – Hald 1980. – Mannering et al. 2012. – Schlabow 1976, 12.
  17. راجع Benac 1986, 109. – Car 2012.
  18. See Farke 1986, 57. – Rast-Eicher 2003. – Wild 1988, 11.
  19. Bender Jørgensen 1992, 115, fig.1. – Schlabow 1959.
  20. Wild 1988, 11, fig. 5.
  21. Examples see Richter 2010, fig. 34.2 – 34.3.
  22. راجع Grömer and Kern 2010.
  23. Kind comment by John Peter Wild, Manchester, Great Britain, Feb. 2015.
  24. Bühler-Oppenheim 1948, 84.
  25. See discussion about the term by Desrosiers 2010, 27–28.
  26. Seiler-Baldinger 1994. First published in 1973 as ‘Systematik der Textilen Techniken’, worked out at the Museum der Kulturen in Basel, Switzerland.
  27. Emery 1966 uses ‘fabric’ as the generic term for all fibrous constructions, ‘textile’ to refer specifically to woven fabrics.
  28. Médard 2010, 2012. – Rast-Eicher and Altorfer 2015. – Vogt 1937.


شاهد الفيديو: أجمل المناطق في شمال غرب فرنسا - بريتاني - سان مالو - دينان (قد 2022).


تعليقات:

  1. Sherbourne

    بيننا نتحدث إجابة سؤالك وجدت في google.com

  2. Crosleah

    الجواب المضحك جدا

  3. Falcon

    رسالة قيمة جدا

  4. Deron

    فيه كل النعمة!

  5. Vozahn

    حق تماما! فكرة جيدة ، أنا أؤيد.

  6. Asa

    أنصحك بزيارة الموقع ، الذي يحتوي على العديد من المقالات حول هذا الموضوع.

  7. Bemelle

    نعم الحقيقة الحقيقية



اكتب رسالة